Filmkritik:

Adaption

USA 2002 R: Spike Jonze D: Nicolas Cage, Meryl Streep, Chris Cooper, Tilda Swinton, Clara Seymour, Maggie Gyllenhaal, Brian Cox, Judy Greer Filmwebsite
Das Drehbuch des Films hat Charlie Kaufmann ( Being John Malchovich) geschrieben. Hauptperson ist der Drehbuchautor Charlie Kaufman, der Being John Malchovich geschrieben hat, jetzt aber bei dem Auftrag, einen Roman für den Film zu adaptieren, in eine Schreibblockade gerät. Ungefähr hier setzt die Fiktion ein und der Film entwickelt sich zu einem Film-im-Film-Film.... sie haben schon kapiert, alles sehr verwirrend.
Blickpunkt:Film ist begeistertvon dem "schrägen" Drehbuch und Jonzes Umsetzung desselben. Dem stimmt Hans Jörg Marsilius vom Filmdienst zu: "Auf erfrischende Art und mit wunderbarem Dialogwitz mokieren sich Kaufman und Jonze über Hollywood, das Handwerk des Filmemachens, intellektuelle Blasiertheit, spielen dabei mit zahlreichen Klischees – und behalten dabei doch alles, wie der Marionettenspieler in Being John Malkovich, unter Kontrolle."
Fritz Göttler ( Süddeutsche Zeitung) schreibt: "Bei mir, sagt Robert McKee (Figur aus Film und Realität), geht es immer um die Realitäten, nicht die Mysterien des Schreibens, und das gleiche gilt auch von diesem Film. Es ist ein rührender Film über Anziehung und Abstoßung, Näherung und Distanz, Glück und Einsamkeit."
Cristina Nord ( taz) schreibt, der Film wickele sich "in den ersten zwei Dritteln so sehr in sich selbst ein, dass die Selbstreflexivität nicht viel übrig lässt von Handlung und Figuren. Spuren einer Geschichte lassen sich verfolgen, aber vor allem drängen Jonze und Kaufman in Sackgassen und tote Winkel und haben dabei viel Spaß. (...) Es liegt der größte Aberwitz von Adaption vermutlich darin, dass das Labyrinthische der ersten beiden Filmdrittel dieser Suche den perfekten Hintergrund bietet."
Jan Schulz-Ojala ( Tagesspiegel) fand den Film sehr gut.
Hanns-Georg Rodek von der Welt meint Kaufman und Jonze seien zwar sehr intelligent, aber etwas fehlte ihm: "Die Ironie von Adaption liegt darin, dass der Film, den wir sehen, das Orchid Thief-Buch viel schlimmer verwurstet als der handelsübliche Hollywood-Häcksler.(...) Ihren Film-Charlie plagen Zweifel, ob er sich ins Drehbuch hineinschreiben soll: Wäre das nicht narzistisch und solipsistisch? Jawohl, das ist es, aber es entschuldigt Adaption nicht, dass es sich coram publico darum sorgt.(...) Sämtliche Kaufman-Figuren haben ein Spitzbuben- Grinsen an der Stelle, wo ein Herz sitzen sollte".
Andreas Busche von der Zeit schreibt: "Die Pointen in Adaption wirken wie Bohrer, sie treiben die Windungen der Selbstreferenzialität voran. So entsteht eine befreiende Konfusion: Echte Darstellerprominenz 'spielt' sich hier selbst, andere Schauspieler imitieren echte Menschen oder spielen imaginäre Figuren, und jeder schleppt seinen eigenen Psycho-Ballast mit sich herum, bis der Film am Ende selbst nach einer handfesten Identitätskrise aussieht."
Jan Diestelmeyer ( Frankfurter Rundschau) meint, dass "jede Beschäftigung mit Adaption zu seiner Fortsetzung" führe. "Ein Text zum Film kann den Reflexionsebenen nur eine weitere hinzufügen, und nicht mehr als Momentaufnahmen jener Bewegung ausstellen, die Adaption zum radikalsten Hollywood-Film seiner Art macht." Und Fortsetzungen sind echt eine Qual.
Eine weitere Kritik finden Sie in der Neuen Zürcher Zeitung; dort auch ein Interview mit Spike Jonze, Nicolas Cage und Charlie Kaufman.

Die Süddeutsche Zeitung hat sich mit Cage und Jonze unterhalten.